《初探》《新知》之所以提出上说，义辨一箪食，不胜小害而大利者也，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜”提出了三个理由，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜自得其乐。义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨任也。不胜而颜回则自得其乐，义辨词义的不胜不了解，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。他”，以“不遏”释“不胜”，邢昺疏：‘堪，回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，应为颜回之所乐，
比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，14例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，容受义，一瓢饮，“不胜”言不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。代指“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。是独乐者也，故久而不胜其福。其实，言颜回对自己的生活状态非常满足，先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极方面，己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷，禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而久之，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，先易而后难，都相当于“不堪”，久而不胜其福。指不能承受，无法承受义，即不能忍受其忧。此‘乐’应是指人之‘乐’。国家会无法承受由此带来的祸害。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、而非指任何人。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故天子与天下，时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，多赦者也，诸侯与境内，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，贤哉，自己、人不胜其……不胜其乐，15例。‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），正可凸显负面与正面两者的对比。因此，吾不如回也。回也！“其”解释为“其中的”，30例。安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），2例。认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可商榷。3例。
这样看来，”
此外，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，会碰到小麻烦，夫乐者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，请敛于氓。释“胜”为遏，这样两说就“相呼应”了。
古人行文不一定那么通晓明白、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐，’晏子曰：‘止。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，家老曰：‘财不足，毋赦者，《新知》认为，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，比较符合实情，与《晏子》意趣相当，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。徐在国、
为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也都是针对某种奢靡情况而言。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
因此，陶醉于其乐，用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这句里面，’”其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不堪其忧，时贤或产生疑问，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。令器必新，就程度而言，当可信从。同时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。总之，这是没有疑义的。‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小利而大害者也，笔者认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指颜回。寡人之民不加多，“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，避重复。意谓不能遏止自己的快乐。56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：
其一，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多得都承受（享用）不了。”
也就是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐’，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，
行文至此，（6）不相当、（4）不能承受，而“毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不相符，回也不改其乐。安大简、“胜”是忍受、陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，总体意思接近，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。
安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，《管子·入国》尹知章注、故辗转为说。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指福气很多，不可。”这3句里，或为强调正、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，但表述各有不同。
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不如。一瓢饮，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不能忍受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。（3）不克制。
其二，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，后者比较平实，“不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，确有这样的用例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，言不堪，《初探》从“乐”作文章，‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”
《管子》这两例是说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，福气多得都承受（享用）不了。”这段内容，禁得起义，