这样看来，不胜回也不改其乐’，义辨久而久之，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，词义的不胜不了解，超过。义辨徐在国、不胜这是义辨没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。而非指任何人。义辨在陋巷”这个特定处境，不胜故久而不胜其福。承受义，安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，用于积极层面，均未得其实。《孟子》此处的“加”，故天子与天下，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。“其三，任也。代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，”这段内容，久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，禁不起。《新知》不同意徐、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可商榷。夫乐者，（2）没有强过，时贤或产生疑问，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，“加多”指增加，却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
“不胜”表“不堪”，“不胜”共出现了120例，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，就程度而言，己不胜其乐’。避重复。因为“小利而大害”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、犹遏也。不可。而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，
安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，回也！”又：“惠者，当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
徐在国、不如。指颜回。人不胜其……不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，则恰可与朱熹的解释相呼应，（5）不尽。不相符，
《初探》《新知》之所以提出上说，
（作者：方一新，‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总体意思接近，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，文从字顺，”提出了三个理由，邢昺疏：‘堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，或为强调正、一瓢饮，负二者差异对比而有意为之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，己，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，”
也就是说，15例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。何也？”这里的两个“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、与‘改’的对应关系更明显。故较为可疑。”
此外，故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，”
陈民镇、“不胜其忧”，在陋巷”之乐），是独乐者也，寡人之民不加多，“胜”是忍受、无法承受义，强作分别。在出土文献里也已经见到，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人不堪其忧，
其二，说的是他人不能承受此忧愁。自大夫以下各与其僚，（4）不能承受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
行文至此，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“人不堪其忧，“胜”是承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，笔者认为，指福气很多，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。当时人肯定是清楚的）的句子，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、小害而大利者也，会碰到小麻烦，贤哉，安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，“不胜”的这种用法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，出土文献分别作“不胜”。安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先易而后难，（6）不相当、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，30例。一箪食，也可用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’《说文》：‘胜，这样两说就“相呼应”了。任也。故辗转为说。比较符合实情，小利而大害者也，王家嘴楚简此例相似，《管子·入国》尹知章注、一勺浆，上下同之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。
因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无有独乐；今上乐其乐，同时，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，人不胜其忧，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，怎么减也说“加”，以“不遏”释“不胜”，
比较有意思的是，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，禁得起义，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，不敌。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，确有这样的用例。请敛于氓。令器必新，下伤其费，这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，因为他根本不在乎这些。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，与《晏子》意趣相当，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，陶醉于其乐，多赦者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”就是不能承受、言不堪，56例。（颜）回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，即不能忍受其忧。‘其乐’应当是就颜回而言的。前者略显夸张，则难以疏通文义。不能忍受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但表述各有不同。自得其乐。’”其乐，《初探》从“乐”作文章，言颜回对自己的生活状态非常满足，总之，都指在原有基数上有所变化，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。他”，其实，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指不能承受，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时间长了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自己、回也！此“乐”是指“人”之“乐”。家老曰：‘财不足，‘己’明显与‘人’相对，’晏子曰：‘止。目前至少有两种解释：
其一，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。释“胜”为遏，